一本色道久久88—综合亚洲精品_精品亚洲Aⅴ无码一区二区三区_伊人久久综合狼伊人久久

歡迎光臨杭州仁本人力資源公司網(wǎng)站!咨詢(xún)電話(huà):0571-86715911

法律咨詢(xún)

杭州仁本人力資源公司
電話(huà): 0571-86715911
0571-85118191
郵箱: business@hzhuman.com
地址: 杭州市錢(qián)塘區2號大街515號智慧谷15F

您當前的位置: 首頁(yè)>>法律服務(wù)中心>>勞動(dòng)爭議 勞動(dòng)爭議

協(xié)商不繳社保后員工能反悔索要經(jīng)濟補償嗎?
發(fā)布時(shí)間:2018-08-06 丨 閱讀次數:

  生活中,用人單位不繳納社會(huì )保險要求員工簽署自愿不繳納社會(huì )保險承諾書(shū)或者將自愿不繳納社會(huì )保險寫(xiě)入勞動(dòng)合同當中,勞動(dòng)者以用人單位不繳納社會(huì )保險為由要求解除勞動(dòng)合同,索要經(jīng)濟補償金能得到支持嗎?對此問(wèn)題我們對司法實(shí)務(wù)做一個(gè)法律檢索報告。


  一、檢索法規及其他文件


  《安徽省高級人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問(wèn)題的指導意見(jiàn)》


  第二十六條:用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)需辦理社會(huì )保險手續或將社會(huì )保險費以補貼形式直接支付給勞動(dòng)者,勞動(dòng)者事后反悔并主張用人單位為其補辦社會(huì )保險手續或繳納社會(huì )保險費,如用人單位未在社保機構指定期限內辦理,勞動(dòng)者以此為由解除勞動(dòng)合同并請求用人單位支付經(jīng)濟補償金的,人民法院應予支持。


  用人單位為勞動(dòng)者補辦社會(huì )保險的,有權要求勞動(dòng)者返還已發(fā)放的社保補貼。但用人單位未以書(shū)面形式明確社保補貼具體數額的,人民法院不予支持。


  北京市高級人民法院《勞動(dòng)爭議案件審理中涉及的社會(huì )保險問(wèn)題研討會(huì )會(huì )議紀要》


  1、用人單位未按規定為農民工繳納養老保險費,農民工主張予以補繳的,一般不予受理。


  用人單位未按規定為農民工繳納養老保險費,農民工在與用人單位終止或解除勞動(dòng)合同后要求用人單位賠償損失的,應予受理。


  2、因用人單位未按規定為農民工繳納養老保險費,農民工在與用人單位解除或終止勞動(dòng)合同后,要求用人單位賠償損失的,應當自勞動(dòng)合同解除或終止之日起一年內提出。賠償數額的確定可參照《農民合同制職工參加北京市養老、失業(yè)保險暫行辦法》(京勞險發(fā)[1999]99號)和《北京市農民工養老保險暫行辦法》(京勞社養發(fā)[2001]125號)的規定。


  《江蘇省高級人民法院勞動(dòng)爭議案件審理指南》


  第三章第四節第3條:對“未及時(shí)、足額”及“未繳納”情形的適度把握。用人單位依法向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報酬和繳納社會(huì )保險,是用人單位的基本義務(wù)。但是,勞動(dòng)報酬和社會(huì )保險的計算標準在實(shí)際操作中往往比較復雜。法律規定的目的就是要促使勞動(dòng)合同當事人雙方都誠信履行,無(wú)論用人單位還是勞動(dòng)者,其行使權利、履行義務(wù)都不能違背誠實(shí)信用原則。對于用人單位存在有悖誠信的情況,從而拖欠支付或拒絕支付的,才屬于立法所要規制的對象。因此,用人單位因主觀(guān)惡意而未“及時(shí)、足額”支付勞動(dòng)報酬或者“未繳納”社會(huì )保險的,可以作為勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的理由。但對確因客觀(guān)原因導致計算標準不清楚、有爭議,導致用人單位未能“及時(shí)、足額”支付勞動(dòng)報酬或未繳納社會(huì )保險的,不能作為勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的理由。


  二、檢索相關(guān)案例


  1. 法院支持勞動(dòng)者索要經(jīng)濟補償金的案例

 ?、俦本┦械诙屑壢嗣穹ㄔ?2016)京02民終4454號北京洛可裝飾設計有限責任公司上訴肖慶靈勞動(dòng)爭議二審判決書(shū)


  裁判摘要:【本院認為】現洛可裝飾公司未依法為肖慶靈繳納社會(huì )保險,而肖慶靈主張其曾就社保問(wèn)題及洛可裝飾公司要求其自動(dòng)離職的問(wèn)題,與洛可裝飾公司進(jìn)行溝通,并在申請勞動(dòng)仲裁時(shí)提出洛可裝飾公司逼迫其自動(dòng)離職,同時(shí)要求洛可裝飾公司支付其未繳納養老保險補償金及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟補償金,綜合以上情況,原審法院判令洛可裝飾公司支付肖慶靈解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟補償金并無(wú)不當,本院予以維持。


  洛可裝飾公司未為肖慶靈繳納養老保險,應向其支付2011年6月30日前的未繳納養老保險補償金?,F洛可裝飾公司以肖慶靈主動(dòng)要求不繳納社會(huì )保險、以及其公司為肖慶靈購買(mǎi)了商業(yè)保險為由,上訴請求不支付肖慶靈未繳納養老保險補償金,理由不成立,本院不予支持。


 ?、诎不帐『戏适兄屑壢嗣穹ㄔ?2017)皖01民終5004號合肥市誠禾電子科技有限公司、胡海燕勞動(dòng)爭議二審判決書(shū)


  裁判摘要:【本院認為】關(guān)于經(jīng)濟補償金,一審認為,誠禾公司未為胡海燕繳納社會(huì )保險費,胡海燕要求解除勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟補償金,符合法律規定,應予以支持。


  2. 法院不支持勞動(dòng)者索要經(jīng)濟補償金的案例


 ?、凵虾J械诙屑壢嗣穹ㄔ?2017)滬02民申184號王自富與上海全安保安服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛再審裁定書(shū)


  裁判摘要:【本院認為】首先,根據在案證據,雙方當事人對未繳納社會(huì )保險費一事均存在過(guò)錯,且王自富關(guān)于其系因未繳納社會(huì )保險費而提出辭職的主張缺乏事實(shí)依據,故原審法院所作的判決并無(wú)明顯不當。原審判決后,王自富并未提起上訴,現其提供的證據亦不足以推翻原審判決認定的事實(shí),故本院對其關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金的申請再審理由難以支持。


 ?、芙K省蘇州市中級人民法院(2016)蘇05民終6634號王碎蠻與吳江市天宏印染有限公司勞動(dòng)合同糾紛二審判決書(shū)


  裁判摘要:【本院認為】因上訴人主動(dòng)要求不繳納社會(huì )保險,且工傷期間的停工留薪期工資并不屬于勞動(dòng)報酬而系工傷保險待遇,故上訴人以被上訴人未與其簽訂勞動(dòng)合同、未為其繳納社保及未支付工傷期間工資為由,要求被上訴人支付經(jīng)濟補償金也沒(méi)有法律依據,本院亦不予支持。


 ?、莺笔∥錆h市中級人民法院(2017)鄂01民終7929號林紅軍、武漢市超峰玻璃有限公司勞動(dòng)爭議糾紛二審判決書(shū)


  裁判摘要:【本院認為】關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金。林紅軍解除勞動(dòng)合同提出了未繳納社保和未支付停工留薪期工資兩個(gè)理由。林紅軍在職期間超峰公司確實(shí)未為其繳納社保,但是系因林紅軍主動(dòng)出具《申明》要求不予繳納,超峰公司也確實(shí)按月向其支付了社保補貼,且該補貼與林紅軍應繳社保中超峰公司應承擔部分的數額基本相當。從以上事實(shí)分析,超峰公司雖然客觀(guān)上違反了法律規定,但確實(shí)不是出于逃避社保繳納義務(wù)的意圖,而是為配合林紅軍規避法律的意愿,林紅軍在雙方產(chǎn)生爭議后再以未繳社保為由主張經(jīng)濟補償金不符合誠實(shí)信用原則,本院對該理由不予支持。


 ?、奚綎|省青島市中級人民法院(2017)魯02民終10930號青島洛起機電裝備科技有限公司、李寶順勞動(dòng)爭議二審民事判決書(shū)


  裁判摘要:【本院認為】雙方在勞動(dòng)合同第四條對投繳社會(huì )保險作出了約定,洛起機電公司將社會(huì )保險以現金形式發(fā)放給李寶順,洛起機電公司不為李寶順投繳社會(huì )保險,李寶順知曉并同意該約定,現李寶順再以洛起機電公司不為其投繳社會(huì )保險為由,要求洛起機電公司支付經(jīng)濟補償金,不予支持。理由如下:一、用人單位存在過(guò)錯是其支付經(jīng)濟補償金的前提。依法繳納社會(huì )保險系用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù),雙方不得以約定的方式排除任一方應負擔的法定義務(wù),不論勞動(dòng)者是否出于自愿放棄社保,均應補繳;但經(jīng)濟補償金的支付須以用人單位存在過(guò)錯為前提,因勞動(dòng)者自身不愿繳納等不可歸責于用人單位的原因,導致用人單位未為其繳納或未足額繳納社會(huì )保險費,或者未參加某項社會(huì )保險險種,勞動(dòng)者請求解除勞動(dòng)合同并主張用人單位支付經(jīng)濟補償的,應不予支持。二、用人單位和勞動(dòng)者都應遵循誠實(shí)信用原則。無(wú)論是用人單位還是勞動(dòng)者,其行使權利、履行義務(wù)都不能違背誠實(shí)信用原則。勞動(dòng)者作為完全民事行為能力人,權衡利弊后作出以現金方式補發(fā)社保的選擇,是其真實(shí)意思表示。如用人單位一直按約定,將其應繳納的社保費用作為工資發(fā)放給勞動(dòng)者,勞動(dòng)者一直也未提出異議。勞動(dòng)者在已選擇不要求用人單位繳納社會(huì )保險費的情況下,再以用人單位未繳納社保為由提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟補償金,顯然違背誠實(shí)信用原則,于情于理不符,應不予支持。


  三、檢索分析


  1. 檢索法律分析

  關(guān)于法律分析方面,現有法律對此沒(méi)有明確規定,部分高院對于審判實(shí)務(wù)發(fā)布的指導意見(jiàn)略有涉及,但未能形成統一意見(jiàn),主要為以下兩種觀(guān)點(diǎn):一是繳納社會(huì )保險是用人單位的法定義務(wù),雖勞動(dòng)者存在協(xié)商不繳納社會(huì )保險的情形,但不能據此排除用人單位的責任;二是勞動(dòng)者主張經(jīng)濟補償金應以用人單位主觀(guān)惡意為前提,如用人單位不存在過(guò)錯,勞動(dòng)者不能僅以未繳納社會(huì )保險為由解除勞動(dòng)合同索要經(jīng)濟補償金。


  2. 檢索案例分析


  通過(guò)檢索結果分析,法院作出支持勞動(dòng)者訴求主要有以下幾點(diǎn)理由:


  (1)雖然勞動(dòng)合同約定勞動(dòng)者自愿不繳納社會(huì )保險,但該條款排除用人單位法定義務(wù),違反法律禁止性規定,屬于無(wú)效條款。


  (2)用人單位無(wú)證據證明勞動(dòng)者自愿不繳納社會(huì )保險


  法院作出支持駁回勞動(dòng)者訴求主要有以下幾點(diǎn)理由:


  (1)用人單位支付經(jīng)濟補償金以存在過(guò)錯為前提


  (2)勞動(dòng)者主動(dòng)要求不繳納社會(huì )保險,且用人單位已通過(guò)補貼形式發(fā)放給勞動(dòng)者,勞動(dòng)者要求支付經(jīng)濟補償金,違背誠實(shí)信用原則


  (3)用人單位不存在逃避社保繳納義務(wù)的意圖


  四、檢索結論


  用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商不繳納社會(huì )保險,勞動(dòng)者根據《勞動(dòng)合同法》第46條要求用人單位支付經(jīng)濟補償金,現有法律對該情形沒(méi)有明確規定,司法實(shí)務(wù)多以駁回勞動(dòng)者訴求為主,少數法院以繳納社會(huì )保險系用人單位法定義務(wù)支持勞動(dòng)者訴求。

版權所有:杭州仁本人力資源服務(wù)公司 CopyRight 2006-2023 (C) All Rights Reserved 浙ICP備06041646號
地址:杭州市錢(qián)塘區2號大街515號智慧谷15F 咨詢(xún)電話(huà):0571-86715911 0571-85118191
杭州仁本各地分支機構:浙江 杭州/寧波/湖州 安微 蕪湖/宣城/ 網(wǎng)站地圖